¿Es el ateísmo una posición racional o una creencia irracional?

• Abril 26, 2024

Con demasiada frecuencia, escucho a los teístas afirmar que el ateísmo es un creencia, como para implicar que requiere el mismo salto de fe que el teísmo. La falla en su argumento es que "creencia" tiene múltiples significados, y las conclusiones extraídas sobre "creencias" basadas solo en el uso de esa palabra tienden a revelar más sobre semántica que sobre cognición.

La palabra "creer" se puede fijar a todo tipo de proposiciones, algunas racionales, otras no. No se sigue que alguien que usa la palabra "creencia" esté necesariamente participando en un irracional procesar más de lo que se deduce que alguien que usa la palabra "saber" necesariamente está haciendo una afirmación objetiva. Después de todo, "Creo" puede usarse no solo como una declaración de fe ("Creo en Dios"), sino también como una declaración de dedicación a un principio ("Creo en la libertad"), una suposición educada (" Creo que Joe fue a almorzar con Susan), una expresión de conmoción o incredulidad ("¡No puedo creer que haya hecho eso!"), Un juicio sobre la veracidad de una declaración ("No creo una palabra de su historia "), o simplemente para enfatizar (" ¡Creo que tienes algunas explicaciones que hacer! "). Podemos etiquetar las palabras "creer" o "saber" frente a cualquier cosa sin cambiar la naturaleza subyacente de la proposición.

Por lo tanto, afirmar que "cree" que 10 X 10 = 100 no es menos racional que afirmar que "sabe" que 10 X 10 = 100. Independientemente de si lo "creemos" o lo "conocemos", es una afirmación fácilmente verificable de la verdad matemática Del mismo modo, "saber" que existen unicornios rosas invisibles no es más racional que "creer" que existen, porque no hay evidencia verificable de que existan. Para determinar si una creencia o afirmación es racional sin que la semántica se interponga en el camino, debemos eliminar las palabras "creer" o "saber" y analizar la validez de la proposición misma. Luego, dependiendo del tipo de proposición, se deben ofrecer diferentes tipos de evidencia, de la siguiente manera:

Opiniones son proposiciones subjetivas; por lo tanto, la verificación no se aplica:
-Mi vecino Bob es un loco.
-Esa fue una película aburrida y predecible.
-Tengo hambre.

Reclamaciones extraordinarias son afirmaciones teóricamente verificables que exceden la experiencia humana normal y a menudo reemplazan las leyes de la naturaleza; requieren evidencia extraordinaria:
-Un extraterrestre me secuestró anoche.
-Un antiguo monstruo marino vive en el lago Ness.
-Dios, el omnipotente, omnisciente creador del universo, existe.

Reclamos mundanos son afirmaciones fácilmente verificables con respecto a un incidente o situación que cae en el rango de la experiencia humana normal; requieren evidencia razonable, a menudo de naturaleza inductiva:
-Ayer no almorzó en la casa de su madre.
-La Torre Eiffel está en París.
-Patos ponen huevos.

Teorías cientificas son explicaciones complejas de fenómenos naturales; deben ser probados a través de una extensa investigación científica y razonamiento inductivo, y están sujetos a revisión por pares:
-La Tierra gira alrededor del Sol en una órbita elíptica.
-Los objetos arrojados al aire caerán nuevamente a la Tierra debido a la fuerza de la gravedad.
-Hombres y simios han descendido de un antepasado común.

Verdades Matemáticas son declaraciones sobre conceptos matemáticos establecidos usando razonamiento deductivo:
-Un triángulo tiene tres lados.
-La circunferencia de un círculo es 2πr.
-La raíz cuadrada de 400 es 20.


La postura racional hacia las afirmaciones mundanas es mantener una mente abierta sin dejar de lado la experiencia previa o el conocimiento del tema. Pero la postura racional hacia extraordinario Las afirmaciones, y especialmente aquellas que reemplazan las leyes de la naturaleza, son de escepticismo. Dado que las afirmaciones extraordinarias pueden abarcar toda la gama, desde levemente especulativo hasta salvajemente imaginativo, tenemos razón al suponer que los unicornios rosas invisibles, así como los fantasmas, demonios, gigantes y dioses, sí lo hacen. no existen a menos que y hasta que haya suficiente evidencia que haya refutado todas las explicaciones naturales posibles (incluyendo engaños, exageraciones y fantasías) a favor de una sola sobrenatural restante.

Incluso entonces, hay una diferencia entre inicial escepticismo y informado escepticismo. Los ateos comienzan desde una posición de escepticismo con respecto a las afirmaciones sobrenaturales en general, pero también evaluamos y rechazamos una gran cantidad de evidencia supuesta antes de llegar finalmente a la conclusión de que Dios, según lo definido por cualquier número de religiones, no existe. Por lo tanto, el ateísmo es una posición de escepticismo informado. La actitud cristiana hacia Thor y la actitud budista hacia Zeus también implican escepticismo informado. Los ateos simplemente llevan el proceso racional un paso más allá.

¿Es de mente cerrada no entretener seriamente la idea de las hadas que solo aparecen para aquellos que creen en ellas, teteras orbitando al otro lado del sol, un monstruo volador de espagueti con apéndices noodly, una tortuga celestial que lleva el universo en su atrás, o cualquier número de otras entidades no verificadas o inimaginables? ¿Cómo podemos estar absolutamente seguros de que estas cosas no existen si las abordamos con tal escepticismo?

La respuesta es simple: el enfoque racional de las afirmaciones extraordinarias es partir del escepticismo y adoptar una postura de afirmación o aceptación solo si se han proporcionado pruebas extraordinarias. Una predisposición a la consideración seria de todas las astutas afirmaciones metafísicas no es la mentalidad abierta; es credulidad supersticiosa. Claramente, entonces, el ateísmo no es una creencia irracional y no requiere un salto de fe. El ateísmo es la posición racional a la que llegamos cuando aplicamos los principios del escepticismo informado.

Instrucciones De Vídeo: ¿Ateísmo, Agnosticismo, Monismo, Teísmo? ¿Cómo definirse? (Abril 2024).