Notificación de lactancia en el lugar de trabajo de California vetada

• Mayo 2, 2024

En octubre de 2009, Arnold Schwarzenegger, gobernador de California falló a madres y niños con el veto de dos proyectos de ley de defensa de la lactancia materna. Después de la aprobación de ambos proyectos de ley, por ambas cámaras de la legislatura de California (por mayorías cómodas en los cuatro votos), aún eligió hacer todo lo posible para negar el apoyo de las madres lactantes para amamantar a sus bebés.

Proyecto de ley SB257 del Senado de California - Notificación de adaptaciones de lactancia para empleados estatales

La SB 257 estipuló que luego de la notificación de que una empleada tomaría una licencia de maternidad, se le notificaría a la empleada de la ley de California que protege su derecho y proporciona adaptaciones para extraerse leche materna a su regreso. El análisis legislativo indicó que no hubo ningún costo (o costo insignificante) relacionado con este proyecto de ley. Hubo numerosos grupos y argumentos en apoyo de este proyecto de ley. Había sin oposición registrada!

En su veto del 11 de octubre, el gobernador Schwarzenegger afirma que "la ley actual ya exige que se realicen ajustes para los empleados lactantes. No creo que haya sido adecuadamente
demostró que los empleados desconocen sus opciones ".

Sin embargo, en un comunicado de prensa de la Asociación WIC de California, una organización sin fines de lucro formada por directores de agencias locales del Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC), declaran:

"Pero los patrocinadores del proyecto de ley introdujeron la legislación cuando descubrieron que los empleados estatales no están informados de manera rutinaria o universal sobre este derecho, y hablaron con muchas personas que enfrentan desafíos al regresar al trabajo. Una empleada del Departamento de Salud Pública de California expresó su frustración cuando ella regresó al trabajo, sin darse cuenta de la posibilidad de extraer leche hasta que fue informada por una madre lactante ".

Si incluso a una empleada se le ha negado su derecho legal de amamantar debido a la falta de información, ¿cómo puede el gobernador justificar la posibilidad de vetar un proyecto de ley sin oposición y sin impacto fiscal simplemente porque, en su opinión aparentemente personal, no cree que sea necesario? ?

Se informó ampliamente en la prensa que, en la fecha límite para esta serie de leyes, el gobernador amenazó a la legislatura con vetos generales de su agenda legislativa como incentivo para avanzar en el cumplimiento de sus demandas sobre la legislación del agua. Si bien, por supuesto, era necesario que no vetara todos los proyectos de ley presentados en esa sesión, ahora posee, según el Sacramento Bee, el dudoso registro del mayor porcentaje de vetos de cualquier gobernador en la historia de California. Vetó 229 proyectos de ley, incluido SB257, así como el proyecto de ley pro-lactancia AB513 (vea mi artículo sobre este veto en los enlaces relacionados, a continuación).

Por lo tanto, es posible que el Gobernador no simplemente carezca de respeto por las madres que amamantan y por los bebés, sino que simplemente considera nuestras necesidades prescindibles como parte de su mayor objetivo de azotar a la legislatura por no obedecerlo en "asuntos más importantes". De cualquier manera, como residente de California y madre que amamanta, no podría estar más decepcionada de nuestro Gobernador.
Para obtener detalles sobre el proyecto de ley AB513 del Senado de California también vetado, con respecto a la cobertura de la consulta de lactancia y los extractores de leche, consulte mi artículo relacionado, vinculado a continuación.

¿Interesado en aprender más sobre la intersección de la lactancia materna con la política y la economía? Puede encontrar estos dos libros útiles:

Instrucciones De Vídeo: Qué se entiende por renuncia motivada y en qué casos en procedente (Mayo 2024).