El relativismo moral y la Biblia

• Mayo 3, 2024

Cuando surgen cuestiones de imperativo moral, tengo un amigo al que le gusta bromear que me informa que, como ateo, no estoy obligado por ningún código moral y, por lo tanto, puedo hacer lo que quiera. Si un compañero de trabajo me molesta, soy libre de apuñalarlo por la espalda o atropellarlo con mi auto, razona mi amigo. Del mismo modo, si un vecino es dueño de una casa o vehículo que deseo, puedo tomarlo por mí mismo. En cuanto a santificar el sábado, aparentemente yo y otros ateos somos los únicos a quienes se les permite trabajar ese día (lo que hace que uno se pregunte por qué hay tantos cristianos trabajando los domingos). Según mi amigo, los ateos son libres de actuar egoístamente porque no temen la retribución de Dios.

Una cosa que me preocupa de esta línea de razonamiento es la implicación de que la fuente de la moral humana es la obediencia a la autoridad y el miedo al castigo. Sin embargo, el hecho de que hagamos una distinción entre legalidad y moralidad muestra que el pronunciamiento autoritario en sí mismo no hace ni actúa moralmente ni es inmoral. Si lo hiciera, entonces el hecho de que tengamos leyes contra actos como el asesinato y el robo, y que los atrapados perpetrando estos actos sean castigados, sería suficiente para proporcionarnos a mí y a otros ateos un código moral vinculante. Pero claramente no lo es. Aunque las leyes a menudo hacen eco de convicciones morales profundamente arraigadas, hay muchos casos en los que no lo hacen. La correlación entre la ley y la moral está lejos de ser absoluta.

Incluso la afirmación de que la existencia de Dios fuera del tiempo y el espacio asegura que la moralidad es absoluta no aguanta. Para los no cristianos, mucho de lo que se entiende por comportamiento moral en la Biblia nos afecta al resto de nosotros como inmoralidad o relativismo moral. "No matarás", ordena Dios. Sin embargo, la Biblia está repleta de asesinatos condenados por él o en su nombre, incluido el asesinato de los primogénitos del pueblo de Egipto. Matar intencionalmente a infantes porque son descendientes de un pueblo cuyo líder tiene un desacuerdo es asesinato y castigo de culpa por asociación. La definición de asesinato parece variar según los caprichos de Dios.

Lo mismo puede decirse del incesto, que no está prohibido hasta el tiempo de Moisés. Además, lo que se define como pecado cambia después de la caída de Adán y Eva, y nuevamente después del Nuevo Pacto. Pero quizás el ejemplo más ofensivo del relativismo moral es el hecho de que Dios no mantiene a los bautizados en la fe cristiana con el mismo código moral que los que no lo son. Para un no cristiano, el hecho de que aquellos que creen y aceptan a Jesús como su Salvador, literalmente, pueden salirse con la suya mientras que el resto de nosotros estaríamos condenados al Infierno por menos, parece poco menos que injusto. No dudaríamos en criticar un sistema penal nacional que liberó a criminales que eran amigos y juraron lealtad al Presidente, pero dejaron que el resto se pudriera en la cárcel, entonces, ¿sobre qué base se consideraría el sistema penal de Dios más justo?

La moral bíblica no solo varía, sino que también respalda comportamientos que ahora percibimos como extremadamente inmorales. Después de siglos de racionalizar el acto de tratar a otros humanos como propiedad sin derechos propios, ahora encontramos que la esclavitud es moralmente repugnante. El hecho de que la Biblia no solo permite sino que regula la esclavitud viola nuestro propio sentido de juicio moral, así como la Regla de Oro. En el otro extremo, la Biblia a menudo aplica un castigo que excede por mucho el delito, incluida la pena capital por trabajar en sábado o para un niño que maldice a un padre.

Los cristianos son buenos para racionalizar estas inconsistencias, pero no tendrían que racionalizar si la moral bíblica fuera más consistente en primer lugar. De hecho, la moral bíblica es lo suficientemente ambigua como para que incluso entre los eruditos bíblicos haya múltiples interpretaciones. Con un código moral que es tan difícil de entender y seguir, ¿qué sentido tiene afirmar que la moral cristiana es absoluta?

Ya sea que mi amigo quiera creerlo o no, los ateos tienen tantas probabilidades de actuar moralmente como los cristianos. Aunque los ateos pueden no tener un libro de las Escrituras para consultar sobre cuestiones morales, la mayoría de los ateos se guían por principios humanistas y se esfuerzan por emplear la lógica y la razón en lugar de apelaciones indebidas a la autoridad o la emoción al tomar decisiones morales. En resumen, aquellos que defienden la fe cristiana no están más obligados a seguir ningún código moral en particular que el resto de nosotros. Y si me dieran la opción de estar rodeados por aquellos que están guiados por los principios del humanismo y la lógica o por aquellos que dicen estar actuando al servicio de Dios, elegiría lo primero cada vez.

Instrucciones De Vídeo: Relativismo moral vs Absolutismo moral: ¿Es la moralidad relativa o absoluta? (Mayo 2024).