Testigos materiales y combatientes enemigos

• Mayo 3, 2024

Este es el segundo de una serie de artículos que examinan el artículo de Timothy Lynch, Doublespeak y The War on Terrorism. George Orwell, quien introdujo el concepto de doble discurso en su novela, Mil novecientos ochenta y cuatro, describió un estado totalitario donde los carteles en todas partes proclamaban que Guerra es paz, Libertad es esclavitud e Ignorancia es Fuerza. En el artículo de Timothy Lynch, analiza la forma en que la Administración Bush ha redefinido y desarrollado un nuevo vocabulario durante la Guerra contra el Terror.

Testigo material, un término que rara vez escuchamos antes del 11 de septiembre, es parte del nuevo vocabulario que examina Lynch. Como señala Lynch, en muchos países la policía puede arrestarlo a voluntad. Pero en los Estados Unidos nuestra Constitución nos protege de los arrestos que no tienen bases. Para ser arrestado, la policía debe obtener una orden de arresto. Deben presentar ante un juez una causa probada probable, que es más probable que usted haya cometido el delito por el que lo van a arrestar. Sin embargo, había una ley en los libros que permitía que un testigo de un crimen fuera retenido por la policía si temían que huiría antes del juicio. El propósito de la ley era asegurar al testigo de un delito, no con el propósito de detener a alguien sospechoso de haber cometido un delito. Después del 11 de septiembre, el gobierno comenzó a detener a las personas que sospechaban de un delito, pero no tenía la causa probable suficiente para garantizar una orden de arresto, de conformidad con la ley de testigos materiales. Esto les permitió evadir el control sobre la razonabilidad del arresto. El FBI detuvo a Brandon Mayfield, un abogado de Oregon, durante dos semanas como testigo material de un atentado terrorista en el extranjero. Durante el tiempo que estuvo en la cárcel, la policía registró la casa y la oficina de Mayfield. La orden de registro de su casa se refería a Mayfield como un "objetivo potencial". El FBI liberó a Mayfield, eximiéndolo de cualquier fechoría y disculpándose por las dificultades y la publicidad negativa que sufrieron él y su familia. Pero este es el tipo de dificultad que nuestra Constitución estaba tratando de protegernos al exigir a la policía que demuestre una causa probable antes de detener a un ciudadano. Al redefinir a un sospechoso como testigo material, pueden negarnos, como ciudadanos, las protecciones que garantiza nuestra Constitución.

El procedimiento legal, Habeas Corpus, permite que un preso comparezca ante un juez imparcial que decidirá si el carcelero tiene una base legal válida para el arresto y la prisión. Es la salvaguardia más importante que nuestra Constitución nos otorga para proteger nuestra libertad individual. La Constitución establece que "El privilegio de la orden de hábeas corpus no se suspenderá, a menos que en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera". La Constitución otorga al Congreso el poder de suspender el hábeas corpus. El Congreso no ha suspendido a Habeas Corpus, ni el Presidente les ha pedido que lo hagan; él simplemente trató de evitar el hábeas corpus. La Administración Bush sabía que la Constitución otorga derechos a los ciudadanos, incluso a los sospechosos de ser delincuentes. Intentaron evitar estas protecciones designando a los ciudadanos estadounidenses como "combatientes enemigos". Como combatientes enemigos fueron retenidos en confinamiento solitario. Como no eran delincuentes, no tenían derecho a reunirse con un abogado. Como estaban recluidos en régimen de aislamiento, no podían acudir a los tribunales para impugnar su condición de combatientes enemigos. El gobierno afirmó que incluso si un combatiente enemigo pudiera reunirse con un abogado para presentar una petición de impugnación de su estado, los tribunales deberían desestimar sumariamente la petición, ya que los tribunales no deberían adivinar las decisiones de los presidentes en el "campo de batalla". El campo de batalla, lo definieron como el mundo entero, incluidos todos los Estados Unidos. En el campo de batalla no existen derechos legales. El presidente, como comandante en jefe, puede encarcelar a quien quiera. La Corte Suprema declaró ilegal la política de combatientes enemigos de las Administraciones Bush.

¿Cómo afectó este fallo a la administración Bush? Bueno, cuando Cyrus Karr, un iraní estadounidense y ex marino de la Marina de los EE. UU., Fue a Irak para hacer una película documental, fue detenido y encarcelado en una base militar de los EE. UU. No se presentaron cargos contra él. Su familia y amigos, que no llegaron a ninguna parte con llamadas telefónicas, cartas y reuniones, presentaron una demanda para obligar al gobierno a dar cuenta de sus acciones. Cuando se les preguntó a los militares por qué no habían cumplido con el reciente fallo de la Corte Suprema que garantizaba a los ciudadanos estadounidenses el derecho a reunirse con un abogado y tener una audiencia, respondieron que Karr no era un combatiente enemigo, era un "detenido de seguridad imperativo". " Por lo tanto, nuestro derecho al hábeas corpus ya no nos protege hasta que la Corte Suprema dictamina que los detenidos de seguridad imperativos, que son ciudadanos estadounidenses, también están protegidos por nuestra Constitución. Pero para entonces, la administración Bush tendrá una nueva etiqueta para aquellos ciudadanos que desean detener sin Habeas Corpus.

Este es el peligro que existe cuando permitimos que los funcionarios electos redefinan el vocabulario de nuestra Constitución. El documento deja de tener valor cuando cada término se puede redefinir. Cuando la guerra puede convertirse en paz, la libertad puede convertirse en esclavitud, y la ignorancia puede convertirse en fuerza. Busque el tercer artículo de esta serie que examina el artículo de Timothy Lynch, Double Speak and the War on Terrorism, para ver otras formas en que la Administración Bush está encontrando formas de sortear los límites impuestos por nuestra Constitución al gobierno.

Instrucciones De Vídeo: Capítulo: Efecto Traumático Postguerra????????????| Caso Cerrado | Telemundo (Mayo 2024).