¿La administración Bush abandonará la democracia en Irak?

• Abril 26, 2024

El New York Times tiene un artículo que detalla cómo julio de 2006 ha sido el mes más violento de la guerra en Irak. La violencia sectaria ha aumentado hasta el punto de que más de cien civiles pierden la vida cada día en Irak. Perdemos un promedio de dos soldados al día. Quinientos dieciocho soldados resultaron heridos en julio. El IED, dispositivos explosivos improvisados, son los medios de ataque más mortales empleados por la insurgencia. De los 2.625 dispositivos explosivos encontrados en julio, 1.666 explotaron y 959 fueron encontrados antes de detonar. Pero al final de este inquietante informe del New York Times fue una declaración de un experto en asuntos militares que, en caso de que el gobierno democráticamente elegido de Iraq no sobreviva, "altos funcionarios de la administración me han reconocido que están considerando alternativas aparte de la democracia ... puedes sentir su propia preocupación de que esto se esté alejando de la democracia ".

Democracia --- Recuerde que se suponía que Irak se convertiría en el modelo de la democracia. Se suponía que era el primer dominó, el dominó que desencadenaría una cadena de eventos para difundir la democracia en todo el Medio Oriente. Iraq sería una inspiración para el resto del mundo; Una nueva democracia con una industria petrolera autosuficiente, con su gente libre de preocupaciones económicas y de seguridad. ¿Iraq es una inspiración para alguien? ¿Se sienten sus ciudadanos más seguros y libres que lo que se sentían con Saddam? No hay forma de convencer a nadie de que la democracia hará del mundo un lugar más seguro cuando los ciudadanos tengan que preocuparse diariamente por su propia seguridad. Con Irak enfrentando su peor violencia y la única otra democracia en el Medio Oriente, Líbano, después de enfrentar treinta y cuatro días de bombardeos, ¿qué mensaje está aprendiendo Medio Oriente sobre la democracia? ¿Nuestra política exterior fallida sirve como una advertencia de que la democracia podría ser peligrosa para su seguridad?

En el discurso de radio del 13 de agosto de 2005 del presidente Bush, dijo: "Los iraquíes están tomando el control de su país, construyendo una nación libre que puede gobernarse, sostenerse y defenderse. Y estamos ayudando a los iraquíes a tener éxito ". Pero como la experta estatal fallida Marina Ottaway ha dicho: "El sistema político que Estados Unidos ha ayudado a establecer en Irak ... es un castillo de naipes". Entonces, mientras observamos cómo se derrumba esta casa de naipes, ¿nos atrevemos a preguntar dónde nos equivocamos? En 2003, las Naciones Unidas descubrieron que los iraquíes aceptarían elecciones libres bajo el control de la ONU y el reemplazo de las tropas estadounidenses por tropas de la ONU de naciones neutrales. ¿Sería Iraq un lugar más libre y seguro hoy si lo hubiéramos entregado a la ONU después de la caída de Saddam? ¿O es como el ex neoconservador, dijo Francis Fukuyama: “Antes de la guerra de Irak, estaba claro que si íbamos a hacer Irak adecuadamente, necesitaríamos un compromiso mínimo de cinco a diez años. Desde el principio fue evidente que la administración Bush no estaba preparando al pueblo estadounidense para ese tipo de misión. De hecho, era obvio que el pueblo de Bush estaba tratando de hacer Irak a bajo precio. Pensaron que podían entrar y salir en menos de un año ". ¿Es nuestra cultura "Wal-Mart", siempre en busca de una ganga que nos llevó a pensar que podríamos hacer esta guerra a bajo precio?

¿Podríamos haber establecido un tipo diferente de democracia? El Líbano podría haber visto el modelo perfecto antes del bombardeo israelí. La no violenta revolución del cedro puso fin a la ocupación del país por parte de Siria y fue seguida rápidamente por elecciones libres. Michael Totten explicó que “el sistema político libanés es casi incapaz de producir una dictadura. Las tres sectas principales en este país, cristiana, sunita y chiíta, no comparten las mismas ideas y valores políticos. Sin embargo, comparten el poder, ya que cada grupo es una minoría. Por tradición, el presidente siempre es cristiano, el primer ministro sunita y el presidente del parlamento chiíta. El Parlamento decide quién ocupa los tres primeros puestos del gobierno, y los miembros del Parlamento son elegidos por el pueblo del Líbano. El bloque parlamentario de cada secta mantiene a los demás bajo control. El resultado es un estado débil y un libertarismo de facto ... su cultura es liberal y tolerante, incluso anárquica y libertaria. El estado apenas existe ". Pero como todos sabemos dolorosamente, el resultado de este gobierno débil, que coexistió pacíficamente, es que permitió a Hezbolá establecer un gobierno en la sombra que proporcionó al sur los servicios que el gobierno no proporcionó, agua, recolección de basura. , hospitales, escuelas y militares apátridas. Israel se sintió amenazado por este ejército apátrida, y cuando elige llover sobre las bombas del Líbano durante treinta y cuatro días, el gobierno y los militares débiles no pueden hacer nada para proteger a sus ciudadanos.


Si bien podemos instalar la mecánica de una sociedad democrática, elecciones, partidos, legislaturas, los ciudadanos son difíciles de adoptar cuando temen por su seguridad.Los valores necesarios para que se desarrolle la democracia, la tolerancia social, la valoración de las libertades políticas, la participación popular en el proceso democrático y la confianza de las instituciones gubernamentales, son todos necesarios para que florezca la democracia. La creciente violencia hace que todo esto sea imposible. La seguridad de los ciudadanos debe ser la máxima prioridad antes de que cualquier tipo de gobierno pueda tener éxito. Si supiéramos lo que sabemos hoy sobre Irak, antes de irnos. Si la administración Bush hubiera acudido al Congreso y dijera que vamos a invadir Irak y difundir la democracia, nos costará más de $ 307,522,250,000, más de 2604 soldados serán asesinados, 19,323 heridos y 44, 621 civiles iraquíes serán asesinados; y después de todo, podemos considerar otra forma de gobierno para tener un gobierno estable. ¿Habría votado el Congreso por eso?

Instrucciones De Vídeo: Full Memorial Service Honoring Former President George H.W. Bush | NBC News (Abril 2024).