El contador de Madoff y el desequilibrio financiero

• Abril 28, 2024

Cuando se reveló el esquema Ponzi de Bernard Madoff, el mundo tenía preguntas con respecto a su auditor. ¿Dónde estaba el auditor de Madoff? preguntó Financial Week.

La Comisión de Bolsa y Valores, SEC, acusó al auditor de Madoff de fraude.

La queja de la SEC alega que Friehling habilitó el esquema Ponzi de Madoff al declarar falsamente, en informes de auditoría anuales, que F&H auditó los estados financieros de BMIS de conformidad con las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas (GAAS), incluidos los requisitos para mantener la independencia del auditor y realizar procedimientos de auditoría con respecto a la custodia de valores .

F&H también hizo declaraciones de que los estados financieros de BMIS se presentaron de conformidad con los Principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP) y que Friehling revisó los controles internos en BMIS, incluidos los controles sobre la custodia de los activos, y no encontró deficiencias materiales. Según la queja de la SEC, Friehling sabía que BMIS distribuía regularmente los informes anuales de auditoría a los clientes de Madoff y que los informes se archivaron en la SEC y otros reguladores.

La queja de la SEC alega que todas estas declaraciones eran materialmente falsas porque Friehling y F&H no realizaron una auditoría significativa de BMIS, y no realizaron procedimientos para confirmar que los valores que BMIS supuestamente poseía en nombre de sus clientes incluso existían.

En cambio, la SEC alega que Friehling simplemente fingió llevar a cabo procedimientos mínimos de auditoría de ciertas cuentas para que pareciera que estaba llevando a cabo una auditoría, y luego no documentó sus supuestos hallazgos y conclusiones según lo requerido por GAAS. Si se indica correctamente, esos estados financieros, junto con las revelaciones relacionadas con BMIS con respecto a los requisitos de reserva, habrían demostrado que BMIS debía decenas de miles de millones de dólares en obligaciones adicionales a sus clientes y, por lo tanto, era insolvente.

De acuerdo con la queja de la SEC, Friehling tampoco realizó ningún procedimiento de auditoría con respecto a los controles internos de BMIS, y no tenía bases para representar que BMIS no tenía deficiencias materiales. Temeroso de que su trabajo para BMIS esté sujeto a una revisión por pares, como se requiere de los contadores que realizan auditorías, Friehling mintió al Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados durante años y negó haber realizado ningún trabajo de auditoría.

La SEC alega además que Friehling y F&H obtuvieron ganancias ilícitas a través de una compensación de Madoff y BMIS, y también al retirar los rendimientos de las cuentas mantenidas en BMIS a nombre de Friehling y los miembros de su familia.
La queja de la SEC alega específicamente que Friehling y F&H violaron la Sección 17 (a) de la Ley de Valores, violaron y ayudaron e incitaron violaciones de la Sección 10 (b) de la Ley de Intercambio y la Regla 10b-5 a continuación, y ayudaron e instigaron violaciones de las Secciones 206 (1) y 206 (2) de la Ley de Asesores, la Sección 15 (c) de la Ley de Intercambio y la Regla 10b-3 a continuación, y la Sección 17 de la Ley de Intercambio y la Regla 17a-5 a continuación. Entre otras cosas, la demanda de la SEC busca sanciones financieras y una orden judicial que exija que tanto Friehling como F&H registren sus ganancias obtenidas ilegalmente.

Evitar las revisiones por pares

La queja presentada en el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, cuenta no. 5 estados: “Además de la conducta alegada anteriormente, Friehling representó falsamente ante el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (" AICPA ") que no estaba involucrado en trabajos de auditoría. Al hacerlo, Friehling evitó los requisitos de revisión por pares de la AICPA aplicables a los auditores, lo que podría haber expuesto que su llamado trabajo de auditoría para BMIS era una farsa y podría haber expuesto a BMIS a un mayor escrutinio. Friehling también promovió el fraude al autorizar a BMIS a enviar documentos de confirmación de cuenta a sus clientes identificando falsamente a F&H como el contador independiente de BMIS, y representando que F&H realizó auditorías de BMIS. Además, Friehling pretendía realizar procedimientos acordados en las cuentas de clientes específicos de BMIS que habían solicitado que lo hiciera. De hecho, Friehling no sometió estas cuentas a tales procedimientos, pero, sin embargo, representó ante estos clientes y sus auditores que había realizado los procedimientos y no encontró problemas. Todas estas acciones fueron diseñadas para proteger BMIS y Madoff de cualquier escrutinio real por parte de reguladores, clientes "y auditores calificados".

Principios de conducta profesional

Los Principios de Conducta Profesional, Artículo I, Responsabilidades establece: “Como profesionales, los contadores públicos certificados desempeñan un papel esencial en la sociedad. De acuerdo con esa función, los miembros del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados tienen responsabilidades con todos aquellos que utilizan sus servicios profesionales. Los miembros también tienen la responsabilidad continua de cooperar entre sí para mejorar el arte de la contabilidad, mantener la confianza del público y llevar a cabo las responsabilidades especiales de la profesión para el autogobierno.Se requieren los esfuerzos colectivos de todos los miembros para mantener y mejorar las tradiciones de la profesión ".
Si esta empresa hubiera seguido los procedimientos establecidos, lo más probable es que esta debacle financiera se haya evitado. Ahora, muchos contadores forenses recopilarán información y prepararán horarios que ayudarán a un juez a llegar a un veredicto justo en este caso.
Nuestro compromiso es mantener nuestras responsabilidades en la realización de compromisos profesionales. Debemos ejercer juicios sensibles profesionales y morales en todas nuestras actividades.

Instrucciones De Vídeo: caso madoff-etica del contador (Abril 2024).