El futuro de irak

• Mayo 17, 2024

¿Cuál es el futuro de Iraq? El Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York realizó un taller de escenarios en el que un grupo de académicos internacionales intentaron imaginar cómo sería Irak en el año 2010. Los académicos asignados a esta tarea fueron, Richard Bulliet, profesor de historia en la Universidad de Columbia, Steven Cook. Douglas Dillon, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, Paul Cruickshank, miembro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Gregory Gause, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Vermont, Terree Haidet, miembro ejecutivo federal de The Brookings Institution, Toby Jones a Mellon. Becario postdoctoral en Swathmore College, Gideon Rose, editor jefe de Asuntos Exteriores, Gary Sick, investigador principal en el Instituto del Medio Oriente de la Universidad de Columbia, y Steven Simon, investigador principal para estudios de Medio Oriente en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su tarea consistía en visualizar vías plausibles, significativas y distintas para la región después de "la oleada". El resultado fue tres escenarios, primero, la Dictadura de la Unidad Nacional: Iraq estable, región estable. Segundo, Desorden contenido: Iraq inestable, región estable. Y por último, Contagio: Iraq inestable, región inestable.

El escenario uno, la dictadura de la unidad nacional, involucra a un líder nacionalista que emerge del caos de Irak, es lo suficientemente independiente de los gobiernos de Estados Unidos, Irán, Al Qaeda y Árabes; establecer credibilidad interna como figura unificadora. Sugieren que cuando se enfrentan a la continua rivalidad sectaria y la violencia religiosa, los líderes locales y regionales se dan cuenta de que, con la disminución de la presencia militar estadounidense, un gobierno central unificado y fuerte solo se puede lograr con un "Dictador de Unidad Nacional" (NUD). En este escenario, el NUD suspendería la constitución, restablecería el orden y aprovecharía el nacionalismo. El panel señala que, esto puede no ser necesariamente un líder secular, sino más bien un chiíta, que es un fuerte nacionalista iraquí y no un nacionalista árabe. Afirman que "el fracaso de los islamistas y las sucesivas administraciones débiles en Bagdad habrán persuadido a un gran número de iraquíes para que intercambien las libertades liberales que han disfrutado en el papel desde la caída de Saddam por liberarse del miedo". Observan que cualquier intento de Estados Unidos para ungir un NUD probablemente resultaría contraproducente y su aparición puede ser una sorpresa, ya que un líder militar surgió de su capacidad para consolidar el poder como resultado de las victorias en el campo de batalla. Sugieren que un posible candidato para este papel podría ser el Teniente General Aboud Qanbar, un chiíta que sirvió como comandante en la Armada de Saddam. El primer ministro Nouri al-Maliki nombró a Qanbar por las objeciones de los funcionarios estadounidenses e iraquíes. Al Qaeda en Irak (AQI) es virulentamente anti-chiíta. Esta podría ser un área de colaboración entre el NUD y los Estados Unidos, permitiendo a los Estados Unidos mantener una zona de exclusión aérea sobre las fortalezas de AQI, lo que permitiría ataques periódicos contra los campos de entrenamiento terrorista por parte de las fuerzas iraquíes y estadounidenses. El panel consideró que Irán probablemente apoyaría a un NUD que era chiíta y que podría establecer la estabilidad en Irak. También sintieron que Siria apoyaría un NUD, ya que se beneficiarían de la estabilidad. Sin embargo, sentían que Arabia Saudita tenía más que temer por la aparición de un NUD. La estabilidad resultante daría como resultado que los yihadistas nativos regresen a Arabia Saudita y podría seguridad nacional. El panel indica que los EE. UU. Tendrían que aceptar que es probable que el NUD sea un líder que no puede controlar. El panel concluye que "una política de apoyo al surgimiento de un NUD en Irak refleja el resurgimiento del pensamiento realista por parte de los Estados Unidos después de un ambicioso pero fallido proyecto para llevar la democracia a Irak".

El escenario dos, desorden contenido, sería el resultado de la desintegración de Irak en una guerra civil, pero en la que los vecinos toman un rol agresivo para mantener el caos contenido en Irak. Los vecinos de Iraq, excluyendo a Turquía, alentarían la batalla continua, luchando guerras de poder dentro de Iraq, sin permitir que se expanda más allá de sus fronteras. Bajo este escenario, el panel ve que “el ejército actúa cada vez más como un instrumento de dominio político chiíta, extendiendo así el control físico chiíta y combatiendo la creciente insurgencia sunita apoyada por al Qaeda y los gobiernos sunitas. Los chiítas del sur comenzarían a afirmarse más. Los kurdos abandonarían cualquier esfuerzo por controlar el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) ”. Una mayor actividad del PKK podría llevar a la intervención de Turquía. Sería de interés para Irán evitar la intervención directa a menos que el control político chiíta estuviera amenazado o que Turquía interviniera en el norte. Para Siria, el problema es el control fronterizo, ya que intentan mantener su política de permitir el ingreso de combatientes extranjeros a Irak, pero no otorgarles el paso de regreso, y controlar el flujo de refugiados en su mayoría sunitas. Los sauditas temerían aumentar la Qaedaficación de sunitas por parte de Al Qaeda y el efecto que podría haber tenido en el país en sus propias poblaciones.Apoyarían a grupos sunitas que se opusieron a Al Qaeda en Irak. Bajo este escenario, el panel prevé que, “El resultado se parece a la situación que la administración Bush dijo que estaba tratando de evitar al invadir Irak en 2003: un gran país en el Medio Oriente que sirve como refugio seguro y un campo de entrenamiento para terroristas que luego atacan activos en la región y más allá ". El panel espera que, en este escenario," Estados Unidos mantenga una zona de exclusión aérea en todo el país que contribuya a la contención y sirva como un amortiguador geográfico que separe a Irán e Israel ". Este escenario sería difícil de mantener y probablemente evolucionaría en el escenario uno o el escenario tres.

Escenario tres, en este escenario, no solo Irak está envuelto en una guerra civil, sino que el conflicto se ha extendido desestabilizando a toda la región. Según el panel bajo este escenario, "los regímenes existentes en la región se aferran al poder, pero con insuficiente apoyo político interno o aquiescencia para crear coaliciones y perseguir estrategias efectivas de equilibrio de poder necesarias para contener la guerra civil en Irak". Un conflicto de este tipo podría convertirse en un conflicto global si los terroristas atacaran la infraestructura energética. Estados Unidos o Israel también podrían reaccionar ante cualquier número de provocaciones iraníes, incluido el desarrollo inminente de armas nucleares. Bajo este escenario, Kurdistán ganaría más autonomía a medida que Bagdad se deteriora. Kurdistán se convertiría en un refugio para el PKK y otras fuerzas anti-turcas e independentistas. Turquía invadiría para suprimir estos elementos. El panel indica que "Irán usará a sus grupos terroristas aliados como palanca con regímenes como Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Kuwait. En caso de ser golpeado, o creer que está por suceder, Irán convocará a estos grupos terroristas a difundir el desorden y socavar la estabilidad de estos regímenes y otros en la región ". Siria, el anfitrión de cientos de miles de refugiados predominantemente sunitas, pueden verse derrocados por un escenario revolucionario dentro de sus propias fronteras. El próximo régimen en Siria podría ser propenso a la al-Qaedaificación. Arabia Saudita no solo podría contribuir a la desestabilización mediante el apoyo de los insurgentes sunitas iraquíes, sino que también se encontraría a sí mismo como un objetivo de desestabilización por parte de su propia minoría chiíta. La Hermandad Musulmana de Egipto podría optar por participar como agente de paz, como una oportunidad para volver a comprometer a la región y reafirmar su papel de liderazgo en el mundo árabe. Según el panel, "No hay ninguna razón para pensar que el terror se mantendrá concentrado en la región, especialmente dado el foco de ira jidahist contra Estados Unidos y sus aliados en el Medio Oriente". Si bien este escenario no sería de gran interés De cualquiera de las partes, el panel señala que "sería imprudente creer con demasiada confianza en la lógica del" interés propio "en el Medio Oriente".

Este panel multidisciplinario nos proporciona algunas visiones interesantes y perspicaces sobre el posible futuro que Irak experimentará. A medida que la marea política se vuelve contra una ocupación a largo plazo de Iraq, los estadounidenses deben pensar en el futuro de Iraq y el papel que jugará Estados Unidos en ese futuro.

Instrucciones De Vídeo: Green Zone - El futuro de Irak (Mayo 2024).