Libertad de expresión, obscenidad y el Super Bowl

• Abril 28, 2024

Este es el cuarto artículo de nuestra serie Derechos civiles y libertad de expresión. La primera entrega se tituló Derechos civiles y libertad de expresión, la segunda fue Libertad de expresión, Reglas de mordaza, Órdenes de mordaza y Críticas amordazadas, y la tercera se tituló Libertad de expresión, Origen nacional y Creencia religiosa.

---

"El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios ".

Bueno, el "Gran Juego" está sobre nosotros, y a menos que uno se haya instalado bajo una roca el año pasado, todos conocen la famosa - o infame - actuación de Justin Timberlake y Janet Jackson durante el espectáculo de medio tiempo, que culminó en el muy discutido, a menudo repetido, y se disculpó sin cesar por el "mal funcionamiento del vestuario".

Si bien este incidente en sí mismo no fue tan importante como los comentaristas, la prensa y los presentadores de programas de entrevistas de radio nos hacen creer, atrae muy bien la atención hacia una tendencia social subyacente que parece oponerse directamente a la tarifa CBS, MTV, su empresa matriz Viacom, y otros grupos de medios variados desean alimentarnos ... todo vale, sin restricciones, ventas sexuales, programas de televisión.

Casi de la noche a la mañana, se trazaron las líneas de batalla y en un lado de la línea teníamos Constitución, portando pancartas, mamás y papás que criticaban la actuación como obscena. En el otro lado de la línea, teníamos la Constitución, los portadores de pancartas, los artistas de mayor envergadura, los ejecutivos de televisión y los miembros de la audiencia televisiva que afirmaban que la actuación era una expresión de libertad de expresión. ¿Quién tenía razón?

En el caso histórico Miller v. California (413 U.S. 14 [1973]), la Corte Suprema de los Estados Unidos reconoció una prueba triple para ser administrada en casos de prohibiciones de obscenidad. Esta prueba era el criterio que separaría el trigo de la paja o, más coloquialmente, garantizaría que no se ocultaría ninguna obscenidad detrás del manto de la protección de la Primera Enmienda. En ella, la ley busca determinar

1. “Si la persona promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos, encontraría que el trabajo, en su conjunto, atrae el interés pruriente;
   
2. si el trabajo representa o describe, de manera patentemente ofensiva, la conducta sexual específicamente definida por la ley estatal aplicable; y
   
3. si la obra, en su conjunto, carece de un valor literario, artístico, político o científico serio ".

Mientras que el n. ° 3, con respecto a la actuación de Timberlake / Jackson, es discutible (a menos que su gusto en las interpretaciones musicales coincida con las líneas de agarre de la entrepierna y pechuga), los n. ° 1 y 2 parecen tener una relación en este caso , y parece que las multas impuestas por la FCC tienen alguna justificación.

Los críticos de Molinero afirman que cualquier excepción a la libertad de expresión es la sentencia de muerte a la libertad de expresión. Además, argumentan, no se ha demostrado que la obscenidad cause daños medibles a los individuos o la sociedad en general. Quizás. Sin embargo, ¿no ayuda en la desensibilización general de la sociedad hacia el respeto apropiado entre los géneros?

Los críticos argumentan además que, en lugar de limitar la libertad de expresión para filtrar la obscenidad, los valores morales deben enseñarse dentro de los límites de la educación privada, lo que genera una generación que pondrá fin a la obscenidad simplemente por su falta de viabilidad comercial. Desde el punto de vista de los padres, puedo responder fácilmente a esta idea con una palabra: enjuague. ¿O es eso?

Este año, los estadounidenses pueden descansar tranquilos, ya que el "Ameriquest Mortgage Super Bowl XXXIX Halftime Show" presenta nada menos que a Sir Paul McCartney, quien es poco probable que le quite la ropa a alguien o se exponga en un esfuerzo mal dirigido para obtener calificaciones.

---

Eche un vistazo a las recomendaciones de libros de su anfitrión.

La pornografía y los jueces: el Tribunal Supremo y el problema de la obscenidad intratable

El editor afirma: “Richard F. Hixson examina las diversas formas en que la Corte Suprema de los Estados Unidos, tanto los jueces individuales como el cuerpo colectivo, ha tratado con el tiempo el problema insoluble de la obscenidad. Hixson avanza cronológicamente a través de once capítulos, cada capítulo presenta un aspecto específico del problema constitucional y el enfoque o la solución adoptada por una justicia particular. A través de su análisis caso por caso de los muchos fallos de obscenidad de la Corte Suprema, Hixson relaciona cada decisión con el carácter de los tiempos. Omnipresente en esta discusión, por supuesto, es la Constitución de los Estados Unidos, especialmente la Primera Enmienda sobre la cual la Corte basa sus decisiones.Lo que diferencia a la pornografía y a los jueces de otros estudios de pornografía es su enfoque único y su nueva conclusión, que es una combinación de puntos de vista de los jueces de la Corte Suprema. Mientras el gobierno no discrimine puntos de vista específicos y siempre y cuando exista una amplia protección de menores y adultos no consentidos, Hixson argumenta que la colección privada de pornografía depende del individuo. Hixson sostiene que la libertad de comprar material pornográfico obsceno debe restringirse solo por consideraciones de tiempo, lugar y forma. Si una persona quiere pornografía, debería poder obtenerla, aunque tal vez desde un estante más alto, en una habitación apartada o en un teatro claramente marcado para adultos. Hixson no ve la necesidad de legislar la moral personal más allá del control del acceso público ".

Instrucciones De Vídeo: Shakira Y JLO En La presentación del súper BOWL quien te gustó más Shakira VS JLO ????DavidTV (Abril 2024).