Ira atea

• Mayo 3, 2024

La pregunta en sí misma tiene una respuesta bastante fácil. No. Nadie que pueda ser llamado ateo puede estar enojado con Dios (supongo que todos somos lo suficientemente maduros aquí para entender lo que estoy cubriendo con el término general "Dios". Por simplicidad, vamos a significa cualquier cosa reverenciada como superior a la humana, en el sentido espiritual, y especialmente en la elaboración de leyes. Eso es diferente de revertir al hombre más elevado, como con la justicia o la verdad.) Entonces, hemos cubierto esa parte. Suficientemente simple.

Sin embargo, he notado algo en algunos lugares que realmente me ha sorprendido, creo que esa es la palabra correcta. Este tipo de enojo, el tipo que continúa sobre las faltas de Dios de una manera distinta, es decir, atacar esas fallas como lo haría con una persona, no como cuestionar por qué alguien creería en un ser con esas fallas, definitivamente está siendo etiquetado incorrectamente Creo que la mayoría de nosotros hemos visto el tipo al que me refiero. La queja en contra de ser juzgado, las quejas de todo lo que Dios no ha hecho por él o ella, las amargas demandas de que Dios resuelva los problemas del mundo. Esta persona obviamente no es atea. Sin embargo, lo que me ha sorprendido es escuchar (o leer) a estas personas llamadas agnósticos. Esto es, por supuesto, completamente incorrecto. Estas personas son teístas. No están sentados lado a lado con aquellos que se suscriben a la infalibilidad de Dios, no, pero son tan puramente teístas. Quizás aún más. No solo creen en Dios, sino que esperan que este dios realmente escuche y logre algunas cosas. Ofenderse cuando algo no te responde es un indicador bastante claro de que crees que existe.

Ahora, no estoy diciendo que la ira sobre temas religiosos automáticamente descalifique a un ateo. Esa es una visión igual de errónea, y de alguna manera casi tan común. No hay ninguna razón para que un ateo no pueda enojarse por la religión. Nadie puede negar que existen religiones. O, por supuesto, algunos pueden, pero eso pertenece a esa escuela filosófica de pensamiento en la que la silla que todos miran en la sala no está realmente allí. No tendremos nada de eso aquí entre nosotros. Puedo entender cuán fácilmente uno puede enojarse por las diversas doctrinas, dogmas y credos. A pesar de la fuerte tendencia en el clima mundial que sostiene lo contrario, es correcto creer firmemente. Más que correcto. Es, se puede decir con seguridad, esencial para los seres pensantes.

Como he mencionado antes, hay varias características comunes en las personas religiosas con las que me resulta difícil conectarme. De ninguna manera estoy afirmando que todas las personas religiosas deben compartir estos rasgos. Solo digo que los he observado con la suficiente frecuencia como para forjar un concepto general de las diversas pruebas. Como primer ejemplo de algo que me enoja (y no algunos otros ateos que he conocido), tenemos los códigos ligados a las religiones que se aprovechan de las personas débiles, que incluyen, pero no se limitan a: adictos en recuperación, la viuda recientemente, el pobre, enfermo, mentalmente inestable, mediocre. No, mi disgusto por las apelaciones a estas personas no entra en conflicto con mi credo de responsabilidad personal. Estoy igual de molesto por las personas que corren a la religión por debilidad, especialmente aquellos que corren en un momento de dificultad. Al menos puedo respetar cuando la decisión religiosa se toma con total claridad mental. No se deben tomar decisiones que alteren la vida en medio del estrés y el dolor. Avanzar hacia los cambios, sí, pero, por ejemplo, la decisión de permanecer sobrio solo puede tomarse realmente cuando uno está sobrio.

El complejo mártir también es lo suficientemente repetitivo como para tomar nota, aunque este ciertamente no se limita a ningún grupo. Esta pequeña idiosincrasia puede llegar a mí más que cualquier otra: esa obsesiva necesidad de tomar el crédito donde no se ha ganado, asumir tareas sin que se le pida que se queje de lo difícil que es cumplir con todas las solicitudes de los demás. hacer, y seguir las decisiones de los demás solo para quejarse más tarde sobre cuán dominante es la persona decisiva. Como siempre, tendremos un ejemplo: presentar a dos personas. Esto de ninguna manera le da a la persona que hace la presentación una participación en toda interacción futura entre las dos personas presentadas. Después de la introducción, esos dos son libres de actuar de manera totalmente independiente del amigo mutuo, y por lo tanto son libres de aceptar las consecuencias de conocerse por completo. Es solo una situación, pero no es difícil estirarla para adaptarse a tantos.

Puede parecer que me he alejado del tema, pero no lo he hecho. Estos dos objetos de ira que he enumerado son una forma de mostrar, en lugar de solo decir, que hay una gran diferencia entre estar enojado con Dios y estar enojado con las instituciones humanas. No puedo, ni ningún ateo o agnóstico, tener ningún sentimiento hacia Dios, pero esos errores en el comportamiento humano, especialmente cuando se codifican en una superioridad dominante en aras de la justificación, bueno, sería más fácil para mí creerlos que nunca llevarlos a la tarea.

Instrucciones De Vídeo: Ateo Alain de Botton Insiste sociedad necesita orientación de la religión. (Mayo 2024).