Un objetivo en el objetivo

• Abril 20, 2024

Un objetivo en el objetivo

La Living Wage Coalition, una organización de 35 grupos comunitarios en Chicago, ha puesto su mirada en el minorista nacional Target. El Ayuntamiento de Chicago aprobó una ordenanza que requiere que las tiendas minoristas de la ciudad tengan más de 90,000 pies cuadrados y ganen más de 1 mil millones en ingresos para pagar un salario digno de $ 10 por hora, más $ 3 en beneficios. En un esfuerzo por lograr que el alcalde vete la ordenanza, Target intimida a la ciudad con la amenaza de cancelar la apertura de tres nuevas tiendas en vecindarios predominantemente afroamericanos, mientras continúa con la apertura de una nueva tienda en la comunidad predominantemente blanca del lado norte. . Target actualmente opera siete tiendas en la ciudad, incluida la tienda Chicago Lincoln Park, que es la ubicación más exitosa del país.

Target recibe 9.9 millones en subsidios de financiamiento de incremento de impuestos para construir tiendas dentro de la ciudad. El CEO, Robert Ulrich, gana más de $ 20,000 por hora, presidiendo una compañía que se resiste a una ordenanza que le exige que pague $ 20,000 al año a sus empleados. ACORN, la Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora, una organización de justicia social ha emitido una alerta de acción pidiendo que la gente llame al CEO Robert Ulrich al (612) 304-6073 y le diga: "Los salarios justos y el juego limpio son buenos negocios". Target ya opera tiendas en ciudades con salarios dignos, en Sante Fe pagan $ 9.50 por hora, y en San Francisco pagan $ 8.82. Pagar un salario digno en Chicago y todas las ciudades debería ser el objetivo de la empresa.

Comprar con conciencia se hace más difícil todo el tiempo. Parece que las corporaciones han perdido desde la moral. Ya no sienten la necesidad de transferir las ganancias de un aumento de la productividad a sus trabajadores. Mientras que las corporaciones tienen ganancias récord, los salarios reales permanecen estancados. Las corporaciones no tienen problemas para permitir que el contribuyente pague la cuenta de los programas sociales para los que sus empleados califican debido a los salarios inadecuados que pagan. Me gustaría gastar mi dinero en compañías que pagan un salario digno y han brindado beneficios a sus empleados, pero cada vez son más difíciles de encontrar. ¿Conoces una empresa que sea social y económicamente responsable de sus empleados? Si lo hace, envíeme un correo electrónico y cuénteme al respecto.

Actualizar:

En digg.com, se publicaron algunos comentarios sobre este artículo en respuesta a un enlace al artículo publicado allí. Los siguientes son algunos de los comentarios publicados por "HumanAction"

"Me encanta cuando estos grupos, periodistas o blogueros usan el término" justo ". ¿Qué es justo? ¿Es justo lo mismo para mí que para todos los demás? ... Si la gente no estuviera dispuesta a trabajar en Target por menos de $ 10 por hora, Target se vería obligado a pagar más ... Si Target si abre tiendas, tendrán que subir los precios, lo que perjudica más a los pobres, así que a pesar de que estos grupos afirman querer ayudar a las personas más pobres, debido a su ignorancia de la economía simple y básica, están haciendo exactamente lo contrario ... "(puede leer sus comentarios y otros en su totalidad en Digg.com)

Publiqué esta respuesta:
Soy el columnista que escribió el artículo que está comentando. En cuanto a la palabra "justo", en realidad nunca usé la palabra. Aparece en una cita de ACORN, el grupo activista social. Sin embargo, intentaré responder a algunos de los problemas que mencionó. Primero, no soy economista, me especialicé en literatura inglesa, tan lejos de la economía como puedas.

Sí sé que la razón por la cual las ciudades otorgan incentivos fiscales es porque les gustaría atraer a las empresas a hacer cosas que de otro modo no harían si solo se preocuparan por sus resultados. La ciudad ofreció a Target los incentivos fiscales para alentar a Target a construir las tiendas, un recurso que la comunidad necesitaba. Cuando Target firmó el acuerdo para construir las tiendas, no solo firmaron un contrato legal, sino también un contrato social con la ciudad. Y aunque el incumplimiento del contrato puede no violar ninguna obligación legal, sí viola la obligación social que contrajeron. Han construido las tiendas en las áreas más rentables, tiendas que probablemente habrían construido de todos modos porque beneficia sus resultados. Ahora amenazan con no proporcionar las tiendas en el área menos rentable, a pesar del hecho de que han aceptado los incentivos fiscales. Esto es, en mi opinión, moralmente incorrecto. Una vez celebrado el acuerdo, tienen la obligación de satisfacer las necesidades de la comunidad, no solo sus propias necesidades.

También siento que es moralmente incorrecto que un CEO gane más de $ 20,000 por hora mientras sus empleados viven por debajo del umbral de la pobreza. Supongo que al decir que nadie está obligado a tomar un trabajo en Target, nunca ha estado en una situación en la que, por razones financieras, se haya visto obligado a aceptar el único trabajo que podría conseguir. Cuando una madre soltera toma un trabajo con el salario mínimo federal, a menudo lo hace porque es un requisito para ella, para recibir la asistencia financiera que necesita para cuidar al niño que tiene. El sesenta y cinco por ciento de su sueldo se destinará al cuidado de niños.El treinta y cinco por ciento restante de su sueldo no cubrirá el costo de la vivienda, la comida, el transporte y la atención médica para ella y su hijo. Tendrá que aceptar la asistencia del gobierno para estas necesidades básicas.

Debido a la asistencia del gobierno que recibe, puede ir a trabajar, sabiendo que su hijo está seguro, que está bien alimentado, descansado y saludable. Estos factores la hacen una empleada más productiva. El empleador se beneficia directamente de esta mayor productividad. Cuando no transfiere las ganancias que obtiene de esta mayor productividad a sus empleados, es el contribuyente quien termina pagando la cuenta, al pagar los programas sociales, terminamos subsidiando el cheque de pago de $ 20,000 por hora del CEO. Eso es jugar con el sistema.

Me doy cuenta de que la moralidad no es un área que a la economía le gusta tratar. No tienes que estar de acuerdo con mis juicios morales. El objetivo de mi columna era señalar lo difícil que es para las personas que sienten que estos son problemas morales, encontrar un lugar para comprar. Estaba buscando recomendaciones de mis lectores de empresas que comparten mis valores, para poder recompensarlos con mis dólares.

Instrucciones De Vídeo: Que es un objetivo? (Abril 2024).